Articles by "đa chiều"

Hiển thị các bài đăng có nhãn đa chiều. Hiển thị tất cả bài đăng

 CHUYỆN “VỢ CHỒNG” KHÔNG HỢP THÌ LI DỊ... HÀ CỚ SAO...?

 
Nhiều người lý luận rằng: cô Ukraine trước kia ở chung nhà của tía Liên Xô cùng với anh Nga. Đến năm 1991, “Cơm không lành-Canh không ngọt.”, nên cô nàng mới thoát ra, ở riêng, không còn chịu lệ thuộc của anh Nga, cô nàng muốn theo mấy anh chàng ở hướng Tây nên mới bị đánh, cái tội sai là của Ukraine.


Thế thì vợ anh nhiều năm chung sống với anh. Nay anh đã đồng ý cho nó li dị rồi, nó đi yêu ai, yêu thằng khác thì anh có quyền gì để đánh nó, đánh là đúng à...?
Nếu mà li dị xong, không được yêu thằng nào khác, mọi sự vẫn phải nghe theo anh, vậy thì li dị cũng như bằng không...

Anh còn bịa ra lý do là nó bỏ mình cặp bồ với thằng kia, thằng nọ và anh nghi nàng còn có âm mưu cùng thằng kia quay lại “đâ.m sau lưng chiến sĩ” để hại mình, nên anh phải đánh nàng trước...?

Đó chẳng qua là cái lý cùn của thằng chồng vũ phu, độc tài và gia trưởng. Sống tử tế, thì ai làm gì được. Mà làm gì phải sợ bóng sợ gió...!
Không cần phải lý luận hàn lâm khoa học, không cần phải đem tầm nhìn chiến lược, sách lược gì cả, không cần phải đem cái bối cảnh lịch sử ra để bàn luận, phân tích làm gì..., cứ đơn giản hoá vấn đề như: Chuyện “Vợ-Chồng” là dễ hiểu...

Anh mạnh mẽ, bự con mà đánh trước người ta, là anh đã vi phạm nhân quyền...! Công Pháp Quốc Tế ghi rành rành... Vậy thôi...

 HOÀNG ĐẾ GIA LONG GỌI TÊN NƯỚC LÀ "VIỆT NAM", DỰNG NÊN MỘT CHÍNH QUYỀN NƯỚC VIỆT NAM ĐỘC LẬP

(Trích từ bài viết của GS Trần Quốc Vượng, vào tháng 8/1996)
"Rất đáng khâm phục Nguyễn Ánh, một người có cá tính mạnh, từ một cậu bé con của một ông chúa bị giết hại trong tù, gần như nhiều lúc không còn một mảnh giáp, không còn một tấc đất, đã lấy lại được quyền bính trong cả nước Việt Nam từ Lạng Sơn đến Cà Mau."
*&*
(...) Trên đường từ Pháp về Ấn Độ, giám mục Bá Đa Lộc chỉ tuyển được một ít sĩ quan, kỹ sư, kẻ phiêu lưu người Pháp và với một số rất ít kinh phí mua được vài cái tàu bọc đồng mà thôi. 
 
 
(Ghi chú ngoài bài viết: Chỉ có một nhúm người Pháp như thế được Nguyễn Ánh cho phục vụ DƯỚI trướng của ông, họ KHÔNG được đóng vai trò chỉ huy, các tướng lãnh cầm đầu các đạo quân đều là người Việt.
Hoàn toàn khác xa với vua Lê Chiêu Thống ở kinh đô Thăng Long ngoài Bắc cầu viện Tàu, và nhà Thanh bên Tàu cử hẳn quân lực đến cả hàng ngàn, và nắm vai trò chỉ huy. Tôn Sĩ Nghị ngạo nghễ với vẻ BỀ TRÊN; quan lại của Thăng Long đón tiếp, quì trước hắn).
*&*
Trích tiếp:
"Không nói gì đến Nguyễn Lữ không đủ nội lực để đối địch với Nguyễn Ánh ở miền Nam, chỉ nói đến ông anh Nguyễn Nhạc xuất thân “nậu nguồn” và ông em Nguyễn Huệ thì, do sự chia rẽ ngay trong nội bộ gia đình - mà theo tôi “ghê tởm” nhất là ông anh cả Nguyễn Nhạc đã vì sự thỏa mãn nhỏ nhen được làm trung ương Hoàng đế ở thành Trà Bàn, rồi vì ghen tị với em sau vụ Nguyễn Huệ tiến ra Thăng Long, đã vội vã ra Bắc kéo em về, rồi lại hãm hiếp cô em dâu – vợ Nguyễn Huệ – tạo mối thù hận khôn nguôi và chiến tranh giữa hai anh em, khiến dưới triều Tây Sơn có một ông hoàng đế ở Quy Nhơn và một ông hoàng đế ở Phú Xuân!
Vậy làm sao có thể nói được là nước ta đã được thống nhất ngay dưới thời Tây Sơn?
*&*
(...) Tôi chỉ nói và viết đôi điều mà tôi nhớ lại và cảm nhận được về vị vua khai sáng triều Nguyễn – Gia Long. Do nghiệm sinh cá nhân, tôi rất thích những người bôn ba, từng trải, dù với ý định chủ quan gì hay là do sự dủi dun của Trời Đất. Nguyễn Ánh đã bôn ba từ đất liền đến hải đảo, từ Việt đến Xiêm, đánh Tây Sơn bại rồi thắng to cũng có, mà đánh thắng cả Miến Điện theo yêu cầu – có lúc là quái ác – của vua Xiêm cũng có.
Nguyễn Ánh bẩm sinh và sinh nghiệm là một vị tướng tài ba thắng không kiêu, bại không nản. Bị Xiêm rồi bị Pháp và sau cả Thanh Mãn Trung Hoa khống chế, gây áp lực song Nguyễn Ánh vẫn tìm mọi cách để THOÁT ra được sự khống chế đó, và ông vẫn là NGƯỜI VIỆT NAM và đứng đầu một CHÍNH QUYỀN ĐỘC LẬP VIỆT NAM (...)
Ông nghe nhiều nhưng ông nghĩ và làm phần nhiều theo ý ông.
Từ 1815 hay về cuối đời, dù nể trọng Tả quân Lê Văn Duyệt, ông vẫn quyết định chọn hoàng tử Đảm (vua Minh Mạng ngày sau) chứ đâu có chọn cháu đích tông – con hoàng tử Cảnh – làm người kế vị ông.
Cho dù Nguyễn Ánh tin cậy và nhờ cậy vào giám mục Bá Đa Lộc, cho dù hoàng tử Cảnh đã trở thành giáo dân Thiên chúa giáo, khi ở Gia Định cũng như khi trở thành hoàng đế toàn cõi Việt Nam, ông vẫn tôn Nho, trọng dụng người Việt gốc Hoa, vẫn trọng Phật, Lão và tín ngưỡng dân gian, dù là Việt Nam, là Khmer, hay là Chăm, là Thượng…
*&*
(...) Tôi là con cháu nhà Nho nên cũng có biết câu “luận anh hùng, chớ kể hơn thua”. Song nếu tôi là nhà sử học như các quí vị Phan Huy Lê, Nguyễn Phan Quang… khả kính, tôi cũng phải tìm cách giải thích lịch sử chiến thắng của Nguyễn Ánh với Tây Sơn chứ nhỉ?
Như tôi đã nghiệm sinh trên điền dã khắp Bắc Trung và chút chút ở miền Nam, tôi đã thấy cả Nguyễn Nhạc và cả Quang Trung (tất nhiên cả Nguyễn Lữ nữa) đã THẤT NHÂN TÂM khi các ông ở miền Trung chỉ để 1 chùa ở cấp huyện, ở miền Bắc chỉ để 1 chùa ở cấp tổng. “Đất VUA – chùa LÀNG – Phong cảnh BỤT”.
Phá chùa, đập tượng, nung chuông (làm tiền, làm khí giới) là làm phản lại tâm thức Việt Nam.
Quân Tây Sơn vào Nam thì phá Cù Lao Phố (Biên Hòa hiện nay), giết hại thương nhân Hoa kiều, vứt phá hàng ngoại bỏ ra đầy đường, sau ở Sài Gòn thì cũng vậy;
ra Trung thì tàn phá Hội An (Faifoo), 10 năm sau còn chưa phục hồi lại được;
ra Bắc thì phá Vị Hoàng, phố Hiến và có đâu chừa lắm cả Thăng Long (tòa Văn Miếu – bia Tiến Sĩ bị phá)…
Gia Long dời thủ đô cùng cả Quốc Tử Giám – Văn Miếu vào Huế thì ở Văn Miếu Thăng Long, Gia Long vẫn cho xây một tòa Khuê Văn Các, nhỏ thôi mà cực đẹp; và ở thành cũ hoài cổ của Bà Huyện Thanh Quan, ông cũng cho xây một tòa Cột Cờ cao đẹp nhất kinh thành ngày ấy và cho đến nay còn tồn tại.
Vua Gia Long đã sai lập “đền Cố Lê” ở Hà Nội để thờ vua Lê cũ và sai dỡ nhà Thái miếu ở Thăng Long về Bố Vệ xứ Thanh quê nhà Lê lập đền thờ.
*&*
(...) Huế trở thành một Di sản Văn hóa Nhân loại – theo Quyết định của UNESCO 1993, mà hiện nay ta rất tự hào và đang biến thành Trung tâm Du lịch Văn hóa Việt Nam là nhờ ai?
Kính xin quý vị Sử gia – tạm / gượng gọi là “đồng nghiệp” của tôi bơn bớt việc “chửi bới” nhà Nguyễn – đời Nguyễn – bắt đầu từ Gia Long – đi cho tôi và dân chúng nhờ!
(...) Tuy Trịnh Kiểm đã giết Nguyễn Uông, nhưng chính sử nhà Nguyễn, kể cả Đại Nam nhất thống chí, quyển về "Thanh Hóa tỉnh, mục nhân vật" vẫn chép về Trịnh Kiểm mà không hề có một lời nói xấu nào về ông tổ họ Trịnh này.
Tôi có một số bạn bè họ Trịnh đã, đang làm cán bộ cao cấp của nhà nước Việt Nam. Tôi đưa cho họ xem bản Trịnh gia thế phả do Trịnh Cơ vâng lệnh Gia Long, khai báo lại năm 1802.
Lời mở đầu cuốn gia phả họ Trịnh này viết rằng khi vua Gia Long ra Bắc, ông đã cho gọi tộc trưởng họ Trịnh là Trịnh Cơ ra Thăng Long và phán bảo rằng: - Họ nhà ngươi và họ ta là hai họ có thâm thù vì tổ họ ngươi đã giết tổ họ ta! Trịnh Cơ run rẩy nghĩ rằng mình và họ mình sẽ bị Gia Long “làm cỏ sạch gốc rễ” để trả thù như Tây Sơn.
Nhưng mà không, vua Gia Long nói tiếp: - Nhưng họ nhà ngươi và họ ta đã từng là thông gia – thân gia. Ta sẽ lấy tình thân gia mà đối đãi với họ ngươi. Song họ ta ở Nam đã quá lâu, ta chẳng biết rõ gì về họ ngươi cả. Vậy ngươi hãy cung khai về gốc gác họ Trịnh trình cho ta biết.
Trịnh Cơ mang gia phả cũ ra tham khảo và cứ theo sự thực viết ra. Đọc xong gia phả họ Trịnh, Gia Long đã phê ban cho họ Trịnh 200 mẫu ruộng công để dựng nên Trịnh điện làm nơi thờ tự các chúa Trịnh.
*&*
Khi còn ở Gia Định và mới chỉ có Gia Định trước 1801-1802, Nguyễn Ánh – Gia Long đã vận dụng “cơ chế thị trường” và đã biến Sài Gòn miền Nam thành nơi sản xuất và xuất khẩu lúa gạo ra toàn Đông Nam Á để đổi lấy các sản phẩm công nghiệp phương Tây...
Nam Bộ cho đến nay vẫn quen với “cơ chế thị trường” hơn miền Bắc. Có nhiều nguyên nhân lắm, song phải chăng cũng có vai trò của Nguyễn Ánh?./.

PHẢN BIỆN CỦA TS. PHẠM NGỌC MINH TRANG VỀ TUYÊN BỐ LÝ DO TẤN CÔNG UCRAINE CỦA TỔNG THỐNG NGA PUTIN VÀ ĐẠI SỨ NGA TẠI LIÊN HIỆP QUỐC
Bởi vì Putin và Đại sứ của Nga tại Liên Hiệp Quốc có sử dụng những lập luận pháp lý để giải thích của hành vi tấn công lãnh thổ của Ukraine, nên sau đây là phần phản biện (một cách hết sức ngắn gọn). 

 
[Theo Putin và Đại sứ của Nga tại Liên Hiệp Quốc] việc Nga tấn công bằng vũ lực vào lãnh thổ của Ukraine là hợp lý bởi vì:
1. Quyền tự vệ chính đáng, theo điều 51 của Hiến chương Liên Hiệp Quốc
=> Không hợp pháp. Muốn kích hoạt quyền tự vệ phải có 1 cuộc tấn công vũ lực (Armed attack). Ukraine chưa hề tấn công vào lãnh thổ nước Nga.
2. Quyền tự vệ tập thể, theo điều 51 của Hiến chương Liên Hiệp Quốc. Nga công nhận sự ra đời của hai nước “Cộng hòa nhân dân Donetsk” và “Cộng hòa nhân dân Luhank, Ukraine có “xung đột vũ lực” với hai “quốc gia” này, nên Nga cùng Donetsk và Luhansk kích hoạt quyền tự vệ tập thể
=> Không hợp pháp.
Hai thực thể Donetsk và Luhansk không thể tự nhiên mà trở thành quốc gia, chủ thể của luật quốc tế, để có thể áp dụng điều 51. Hai thực thể này không đạt các tiêu chí để trở thành quốc gia, không thể chỉ vì Putin ký hai tờ giấy mà trở thành chủ thể được áp dụng luật quốc tế. Như vậy, không có cái gọi là “quyền tự vệ tập thể” ở đây.
3. Sử dụng vũ lực để bảo người dân Nga bị thảm sát ở Donbass.
=> Không hợp pháp.
- Thứ nhất, để thực hiện quyền can thiệp nhân đạo (1 trong những khái niệm đầy tranh cãi trong luật quốc tế) cần những bằng chứng rất rõ ràng và không thể chối cãi. Nga chưa hề đưa bằng chứng cụ thể. Trong khi đó, Ukraine hôm nay vừa kiện Nga ra tòa án công lý quốc tế về việc nhào nặn và diễn giải sai khái niệm “thảm sát” trong luật quốc tế.
- Thứ hai, sử dụng vũ lực trong luật quốc tế phải thoả mãn hai yếu tố: cần thiết và đúng mực (neccessity and propotionality). Ví dụ, người ta tát anh, anh không thể đốt nhà thiêu trụi cả gia đình người ta được. Điều này là không cần thiết và không đúng mực. Trong trường hợp này, nếu Ukraine có giết hại người gốc Nga ở Donbass thật, điều này cũng không thể biện minh cho hành vi đem quân tấn công toàn diện vào Ukraine và đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân của Nga.
- Thứ ba, nếu là can thiệp nhân đạo, thông thường cần phải thông qua 1 tổ chức quốc tế để tiến hành hành vi này. Nga không thực hiện điều này.
Cuối cùng, các quốc gia đều có chủ quyền, quyền bất khả xâm phạm về lãnh thổ, và quyền độc lập trong việc ra các quyết định chính trị, đây là những nguyên tắc cơ bản và trụ cột của toàn bộ hệ thống pháp luật quốc tế. Theo luật quốc tế mà nói, Nga xâm phạm tất cả các quyền trên của Ukraine. Tấn công vũ lực vào lãnh thổ Ukraine, yêu cầu lực lượng quân sự đầu hàng và giao nộp Tổng thống, đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân, và yêu cầu Ukraine không tham gia các tổ chức quốc tế mà Nga không đồng ý.
Do vậy, tất cả các lập luận pháp lý của Nga đưa ra dù là phát biểu trên TV hay trước Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc đều không thuyết phục, tất cả đều không thể dùng để biện minh cho việc vi phạm Hiến chương Liên Hiệp Quốc, vi phạm luật quốc tế của quốc gia này.
[Nguồn: FB Pham Ngoc Minh Trang]

 Số tiền có lên đến 120 tỉ hay không?

Trấn Thành cũng phản bác tin đồn tài khoản anh vẫn tiếp tục nhận số tiền lên đến 120 tỉ đồng. Anh cho biết các ảnh chụp sao kê chứng minh tài khoản chỉ nhận hơn 9,6 tỉ đồng, trong đó gửi hơn 9,4 tỉ đồng cho đồng bào miền Trung và 100 triệu đồng cho hai nghệ sĩ Mạc Can, Hoàng Lan. Anh cho biết mình cũng góp riêng số tiền 788 triệu đồng vào quỹ này.

Trấn Thành tuyên bố: "Tôi chọn sao kê là vì muốn gửi đến toàn thể những khán giả đã yêu thương Trấn Thành một câu trả lời thỏa đáng khi đã đặt niềm tin nơi tôi, chứ không theo yêu cầu của một cá nhân nào cả".

Riêng đối với các đối tượng vu khống, thóa mạ, bôi nhọ hình ảnh, khủng bố tin nhắn đến tôi và gia đình tôi những ngày qua thì Trấn Thành xin nhờ pháp luật can thiệp để bảo vệ danh dự cho mình.

Cụ thể, tôi đã cùng êkip thống kê tất cả các thiệt hại từ việc vu khống, mạt sát, xúc phạm danh dự tôi từ các YouTuber, tổ chức và cá nhân để nhờ luật sư làm việc với các cơ quan chức năng"



Automatic Image Slider

Author Name

Anthony Nguyễn Tiến Đạt

Biểu mẫu liên hệ

Tên

Email *

Thông báo *

Được tạo bởi Blogger.